Для обеззараживания водопроводной и скважинной воды применяются преимущественно два метода: хлорирование и облучение ультрафиолетом определенной длины волны. Рассмотрим особенности применения каждого метода, их плюсы и минусы.
С хлорированной водой в быту сталкиваются все – этот способ используют на водоочистных станциях при подаче в водопровод. Для очистки применяют как газообразный хлор, так и хлорную известь. Функция хлорирования двойная:
- очистка воды за счет окисления хлором органических веществ. После этого происходит выпадение продуктов окисления в виде нерастворимого осадка, удаляемого механическим способом;
- дезинфекция – уничтожение инфекционных агентов: вирусов, бактерий и простейших.
Это весьма недорогой и при этом очень эффективный способ дезинфекции, однако действие хлора не распространяется на бактерии, не образующие спор. К тому же, после этой процедуры вода имеет характерный привкус, нарушающий ее органолептические свойства.
Метод обеззараживания воды ультрафиолетом строится на способности электромагнитных лучей определенной длины уничтожать бактерии и вирусы. Качество и вкусовые свойства воды не меняются, однако УФ-стерилизация не удаляет из воды органические вещества. Для обеззараживания используется специальная лампа в трубке, через которую протекает вода.
В целом, оба способа – и хлорирование, и ультрафиолетовая стерилизация – высокоэффективны против большинства видов бактерий. Они хорошо дополняют друг друга – так, хлорирование несколько хуже справляется с простейшими, а стерилизация ультрафиолетом – с вирусами.
Плюсы и минусы каждого
К плюсам процедуры хлорирования можно отнести уничтожение практически всех патогенных бактерий. Кроме того, именно тотальное хлорирование помогло остановить распространение вируса полиомиелита, вызывающего тяжелейшее заболевание. Хлор также очищает воду за счет окисления органических веществ.
Минусы хлорирования:
- неэффективность против бактериальных спор;
- сложность в применении и потенциальную опасность – хлор высокотоксичный ирритант и относится к высокоопасным веществам;
- вода приобретает привкус.
К безусловным плюсам метода ультрафиолетовой стерилизации относится:
- высокая эффективность против простейших даже в особо жизнестойкой форме цисты;
- быстрота воздействия;
- неизменность качества и вкуса воды.
Минус метода в том, что перед подачей в стерилизатор воду нужно умягчать, чтобы не откладывалась накипь. Кроме того, необходим постоянный контроль параметров ультрафиолетового излучения. Примеры систем ультрафиолетовой стерилизации https://shop.geizer.com/catalog/uf_sterilizatory/
Какой из методов предпочтительней для того или иного случая и почему?
Это зависит от конкретных условий. Для воды, содержащей большое количество органических примесей, хлорирование предпочтительнее, так как за счет окисления эти примеси связываются и могут быть легко осаждены или отфильтрованы. Если лабораторный анализ выявил в воде патогенные одноклеточные организмы, предпочтительнее УФ-стерилизация.
Удобство эксплуатации – сравнение
В этой категории первенство однозначно за ультрафиолетовым стерилизатором. Ему требуется лишь чистка кварцевого стакана один или несколько раз в год (зависит от жесткости воды) и периодическая замена лампы. Само устройство довольно компактно, что важно для бытовых условий.
Хлорирование – процедура технически более сложная и дорогостоящая по описанным выше причинам. Для ее проведения к тому же требуется сложное оборудование – емкость для реагента, насос-дозатор, приборы для измерения концентрации. Из-за окисляющего воздействия хлора все оборудование нужно проверять, отслеживая признаки коррозии.
Заключение
Хлорирование, как и прежде, подходит в большей степени для очистки и обеззараживания больших объемов воды. Этот способ дешевле озонирования, но потенциально опасен из-за токсичности хлора. В то же время УФ-стерилизатор обладает меньшими габаритами, уничтожает бактерии не хуже хлора – а простейшие даже лучше, и требует куда меньшего ухода.
